Дело о болте

Дело о болте

Мы часто рассказываем об авто- технических экспертизах различ­ных узлов и агрегатов автомобиля. Предоставляем слово нашим экспертам. А в чем, собственно, состоит работа эксперта, мало кто представляет. В лучшем случае дума­ют, что его функции заключаются в осмотре агрегатов, узлов, кузова и других частей авто­мобиля, в проведении каких-то измерений, ну и в написании заключения.

Нашему корреспонденту посчастливилось присутствовать на всех этапах проведения одной экспертизы и посмотреть на работу экс­перта как бы изнутри.

Судебную экспертизу проводил судебный эксперт Владимир Драздовский. Вопрос стоял о работе автоматической коробки пере­дач. Пройдем по всем этапам этого дела, ста­раясь предельно внимательно рассмотреть его со всех сторон. Начнем.

Специалист получил по почте определе­ние суда о назначении судебной экспертизы и материалы гражданского дела, касающиеся предмета экспертизы. С этого и начинается первый этап работы эксперта. Специалист изу­чает полученные документы, и прежде всего вопросы суда - от них зависят дальнейший объем работы, место и методика проведения исследования. В нашем случае суд поставил перед экспертом шесть вопросов. Приведем их полностью.

1. В исправном (либо неисправном) состоянии находится автомобиль на момент экспертизы?

2. Имеются ли какие-либо неисправности в дан­ном автомобиле? При положительном отве­те указать, какие; являются ли недостатки существенными?

3. Являются ли неисправности следствием некачественного ремонта АКП согласно пер­вому договору об оказании услуги, или воз­никли в процессе эксплуатации автомобиля? Указать причины возникновения неисправ­ности.

4. Являются ли неисправности автомобиля устранимыми? Указать мероприятия по их устранению.

5. Правильно ли с технической точки зрения были проведены ответчиком мероприятия по устранению неисправностей на момент заключения первого договора о ремонте и в период гарантийного обслуживания по договору? Если нет, указать, почему?

6. Определить, является ли обращение к ответ­чику по второму договору следствием некаче­ственного ремонта АКП по первому договору? Первые два вопроса ставят перед экспертом практически невыполнимую задачу. При фор­мальном подходе для ответа на них понадо­билось бы провести масштабную комплексную диагностику всех систем и агрегатов автомо­биля. На это потребовались бы значительные временные и финансовые ресурсы. Поэтому, изучив предоставленные материалы дела и выяснив, что основной вопрос судебного разбирательства связан с работоспособностью АКП, эксперт уточняет вопросы 1 и 2 по принци­пу: как он их понимает с точки зрения техниче­ской задачи. Для этого дополняет вопросы 1 и 2 уточнениями. Они, хотя и реализованы в вопро­сительной форме, но на самом деле являются пояснениями, какую область автомобиля экс­перт намерен исследовать. Уточненные вопро­сы звучат следующим образом.

1. В исправном (либо неисправном) состоянии находится автомобиль на момент проведе­ния экспертизы в части работы автоматиче­ской коробки передач?

2. Имеются ли какие-либо неисправности в дан­ном автомобиле в части автоматической коробки передач? При положительном отве­те указать, какие; являются ли недостатки существенными?

Далее эксперт изучает техническую доку­ментацию на исследуемый автомобиль, а имен­но все, что касается автоматической коробки передач: тип АКП, кто производитель, какие особенности ее работы и управления и т.д.

Изучив материалы, эксперт определяется с местом и временем проведения экспертно­го осмотра и ставит в известность стороны участников судебного процесса. В нашем слу­чае местом проведения исследования экспер­том был выбран специализированный сервис по ремонту и обслуживанию автоматических трансмиссий - компания ООО «АТГ».

Настал день исследования. На сервис доставили автомобиль - объект исследо­вания и прибыли также участники процес­са. Необходимо пояснить, что присутствие сторон судебного процесса при проведении экспертных исследований допускается, но не является обязательным. Эксперт может провести все исследования и без них. Более того, если при исследовании какая-то из сторон будет мешать его проведению, экс­перт вправе работу прекратить. Для этого он должен составить ходатайство в суд о про­исшедшем. Как правило, судья в таких слу­чаях дает письменое указание о проведении дальнейшего исследования без участия пред­ставителя той стороны, которая мешала про­ведению работ.

Согласно принятой методике такое иссле­дование начинается с визуального осмотра автомобиля, сверки его идентификационного номера и величины пробега с документами дела. Далее, согласно технической докумен­тации производителя, определяется уровень трансмиссионной жидкости в АКП, а также проводится визуальный осмотр АКП на пред­мет внешних повреждений и течей. Первых обнаружено не было, но по разъему картера АКП и двигателя были заметны потеки транс­миссионной жидкости (фото 1).


Фото 1:  


Далее произведится компьютерная диагно­стика электронных блоков управления АКП, двигателя и других электронных систем авто­мобиля. Вся собранная при этом информация анализируется экспертом и на ее основе вво­дятся корректировки в методику дальнейших исследований. В нашем случае по результатам диагностики и осмотра АКП снаружи было обнаружено вмешательство в штатную систе­му электронного управления АКП - отключе­на система контроля нейтрали (фото 2). Эта система позволяет автоматически включать «нейтраль» в АКП при остановке автомоби­ля, например, на светофоре. Для дальнейших исследований эта система была восстановлена согласно технической документации произво­дителя.


Фото 2: 


После осмотра были проведены ходовые испытания работоспособности АКП. Был сде­лан контрольный выезд, который проходит во всем диапазоне рабочих температур транс­миссионной жидкости АКП и при различных нагрузочных режимах. При этом с помощью диагностического прибора производится контроль основных параметров работы АКП.

Завершается эта процедура при обнаружении экспертом недостатков и (или) неисправ¬ностей в работе АКП. Или же когда агрегат полностью исследован во всех нагрузочных режимах. В нашем случае уже через 5 минут движения при температуре трансмиссионной жидкости 73 °С была зафиксирована устойчивая неисправность АКП. Она выражалась в пробуксовке и разрыве потока мощности при переключении со второй передачи на третью с появлением кода ошибки в работе системы «контроль нейтрали». Кроме того, отмечено плохое качество переключений некоторых передач. Они сопровождались толчками, рывками и ударами. Исходя из этого эксперт прекратил контрольный выезд, который составил по пробегу около 5 км и занял около 15 минут. На этом первый этап исследования работоспособности АКП на автомобиле был завершен.
Поскольку в вопросах суда есть конкретные указания по определению неисправностей и причин их образования, АКП была с автомобиля демонтирована для последующей разборки и исследования (фото 3).


Фото 3: 


Нелишне будет указать, что все работы про-водились специалистами сервиса АТГ, которые занимаются исключительно обслуживанием и ремонтом АКПП.
После снятия коробки с автомобиля она под-верглась полной разборке. При этом все этапы разборки и все детали фотографировались. На данном этапе были зафиксированы многочисленные доказательства ошибок ремонта АКП. Одни из них говорили о невнимательности ремонтника, другие о безответственном или безграмотном отношении механика к дефектовке деталей АКП в процессе ремонта.
На этом второй этап исследований был завершен.


Что было обнаружено.

1. Болт крепления гидравлической панели управления к картеру АКП был не закру­чен - расстояние между корпусом панели и головкой болта составляло около 4 мм (фото 4).


Фото 4:  

2. Стопорное кольцо отжимных пружин тормо­за В2 было установлено не корректно: около 20% его длины находилось вне специальной фиксирующей канавки картера (фото 5).


Фото 5: 


3. В пакете фрикционных дисков тормоза В2 вместо одного фрикционного диска был уста­новлен стальной диск - что не соответствует конструкции данной АКП (фото 6). По доку­ментации производителя в этом тормозе применяется 5 фрикционных и 6 стальных дисков. В данном агрегате было установлено 4 фрикционных и 7 стальных дисков.


Фото 6: 

4. Гидравлические полости поршня и крышки поршня тормозной ленты В1 сильно загряз­нены продуктами износа (фото 7). Степень их загрязнения однозначно указывает на то, что компонент ни разу не демонтировался за всю историю ТС.


Фото 7:  

Далее АКП была осмотрена поэлементно. В результате было установлено, что детали АКП: картер, детали насоса и дифференциа­ла, валы, шестерни, муфты свободного хода (МСХ), корпуса сцеплений, поршни, подшипни­ки, кольцевые уплотнительные элементы были в работоспособном состоянии и не имели ника­ких дефектов. Однако все резинотехнические уплотнения поршней сцеплений имели следы длительной работы, а в поршне сцепления С2 внутреннее уплотнение было «подрезано» (фото 8) и не обеспечивало нужной герметич­ности.


Фото 8: 


Пакеты фрикционных дисков сцепления СО и тормоза В2 были полностью в работоспособ­ном состоянии. Пакеты фрикционных дисков сцеплений С1, СЗ и ленточного тормоза В1 (фото 9) имели следы повышенного буксования (частично подгорели), но остались в работоспо­собном состоянии. Пакет фрикционных дисков сцепления С2 подгорел с образованием цветов побежалости на стальных дисках и практиче­ски полностью утратил свою работоспособ­ность (фото 10).

Фото 9: 

Фото 10: 

Дополнительно необходимо отметить, что в пакетах фрикционных дисков сцеплений С1 и СЗ были установлены разные по конструк­ции фрикционные диски. Это свидетельствует о том, что при ремонте АКП были заменены не все изношенные фрикционные диски на новые, или устанавливались запчасти от неизвест­ных агрегатов. Таким образом, при ремонте АКП не использовался ремонтный комплект «Masterkit», в который входят резинотехниче­ские изделия, прокладки и все необходимые пакеты фрикционных дисков.

По окончании практических работ представи­тели сторон обязаны удалиться, так как соглас­но закону эксперт должен делать выводы само­стоятельно. Объект исследования остается в доступе для эксперта до момента завершения экспертизы (написания заключения).

Таким образом, мы дошли вместе с экс­пертом до последнего завершающего этапа экспертизы - осмысления всех полученных данных и написания заключения для суда. Для эксперта это самый длительный и ответствен­ный этап работы.

В первую очередь он по представленным документам составляет так называемую исто­рию автомобиля. Для наглядности эту инфор­мацию лучше представить в виде таблицы. Последующий анализ ее позволяет выявить, как эксплуатировался автомобиль (средний пробег), каким ремонтам и обслуживаниям подвергался, какие неисправности были отмечены и что было предпринято, и т.д. Эта информация позволяет эксперту охватить всю картину в целом.

Далее, зафиксировав всю полученную информацию в результате двух предыдущих этапов работы, эксперт анализирует ее на осно­ве технической документации производителя, известных научных знаний и своего собствен­ного опыта работы с этой коробкой передач.

По сегодняшнему случаю обнаруженный незатянутый болт (фото 4) крепления гидрав­лической панели управления АКП приводил к падению давления между гидравлическими каналами (фото 11). Анализ гидравлической схемы этой коробки показал, что уплотне­ние было нарушено между каналом главно­го (основного, линейного) давления и кана­лом всасывания (разряжения) насоса АКП. Несоответствие главного давления заданному привело к неправильному функционированию коробки передач, и дальнейшая эксплуатация приведет к ее полному отказу. Таким образом, незатянутый болт крепления гидравлической панели управления привел к неисправности в работе автоматической коробки передач.


Фото 11: 

Напоследок процитируем выдержку из судебного документа «Определение»: «Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 3 статьи 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в эксперти­зе, непредоставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым».

Понять сходу текст человеку неискушенному трудновато, но таков язык юриспруденции. И еще из того же документа: «Оплату произ­водства экспертизы возложить на истца». Это надеемся, понятно каждому.